不管怎样，看完这个，我真的很郁闷和困惑。性本身是一个很大的话题，这是这部电影揭示的东西，而不是观众想要的，这取决于你如何接受它。。"这当然与杰克·伦敦1909年的小说《马丁·伊甸园》相去甚远——小说的标题并没有承诺冒险——电影的情节与小说没有任何相似之处——一个残酷的船长的框架故事似乎借鉴了伦敦1904年的小说《海狼》——在这个框架内——电影讲述了伊登为成功写作所做的努力——但在电影的情况下——这是对他真正职责的几乎不可原谅的分心——让他的朋友出狱这部小说引人入胜地讲述了马丁·伊登（Martin Eden）在写作上取得成功的挣扎（基于杰克·伦敦自己的旅程）——缺乏电影的高度戏剧性——这就解释了为什么这部电影可能偏离了小说如此之远——忠实地渲染它会更加安静和理智——并且可能会吸引更少的付费顾客但我坐立不安地看完了这部电影——这对我的电影来说太陌生了——这对我的对小说的回忆——我错过了小说 1900 年代早期的设定，其节奏较慢的生活——与电影中狂热的 1940 年代黑色电影环境形成鲜明对比——我错过了伊登的自我教育带来的拓宽知识视野——电影没关系——一个简单的情节，一直可以预测到最后——偶尔会有新鲜的转折——演员们都符合剧本——但几乎有没有什么让人想起杰克伦敦或马丁伊登"。。。“哇，师父老公你好棒，简直太帅了。直到安贵妃摸着皇上平日里的书案，坐到他平日里坐着的位置上的时候，她才看到了不同。"。"。你不经营我们;你们不是皇室成员——你们是小丑。演技精良，剧本巧妙。我也对奥布莱恩在一场战斗中干掉两个年轻头套的方式不服气。